民主党の岩国さんの返事に対する平岡さんの手紙。
h.13.3.9.
民主党副代表・岩国哲人様
平岡昭三
【道州制等について】
（一）私の掲記に関する諸提言に対し、h.13.3.6.
ＦＡＸにてご真摯なご高見を賜り、厚くお礼申し
上げます。同時に、貴見に対し意見を述べよとの、
有難いお言葉なので、私見を率直に述べさせて頂
きます。
（二）地方分権を強力に推進すべきであるという点
は、お互い異論のない処と思います。問題は、方
法論だけであります。
国/ 府県／市町村という三層構造は、非効率だ
から、この際、思い切って、国／300 選挙区程度
の地方自治体との二層構造にすべしとのお考えで
ありますが、それは、誠に斬新でユニークな面白
い構想でありますが、私は、以下の理由で、必ず
しも得策とは言えないのではないかと愚考致しま
す。
１．理論的に効率の点から言えば、ご指摘の利点も
ありましょうが、一番の良否の判断点は、どの方
法が一番、国民／有権者／各界の人々の理解、賛
同が得られ、早期に実現が可能になるであろうか
という点にあると思うのであります。そして、何
れにしろ、このことは、明治の廃藩置県以上の大
改革せありますから、その完全実現までには、諸
段階を経て、相当な時間も必要でありましょうか
ら、最初に、目標の方法を簡明に定め、計画を進
め易いというものでなければならないと思います。
その点で考えますと道州制の方が「数県を纏めて
州にするだけ」という面もありますので、より簡
単に理解賛同が得られ易いのではないでしょうか。
現代の腐敗政治の改革は、待ったなしだりましょ
うから、ある程度、コンセンサスのできかかって
いる方法がベターと思います。党内もその方向に
向かっている様子ですし、世間でも各府県の関係
者多数が、そう思って研究を進めているわけです
から、話が早いのではないでしょうか。
２．確かに三重構造よりも二重構造の方が効率的で
あり、そうあるべしと思いますが、道州制の場合
の考え方は外交／防衛／以外はのマターは、極力
道州に委せ、一部、国全体の国家計画／国民生活
／国債発行の財務程度のもののみ国に残こすとい
|
う考え方でありますから、之らは本質的に三重構
造にはならず、大半のことは、道州と市町村とい
う二重構造のみで運用され、現実には、極めて効
率的になるのではないでしょうか。
３．道州制では、この国を10程度の地域国家に分け
るという考え方ですが、夫々の地域において、そ
の程度にくくった各地域のあり方を考え且、運用
されるべき機構が、必要なのではないでしょうか。
４．ご指摘の通り、分権の場合、権限/ 財源／人間
の「三ゲン」が肝要であり、この「三ゲン」が完
全に地方分権されねば、意味がありません。道州
制の場合も、当然この「三ゲン」の移譲／放権が
不可欠であります。そうすることが大前提、大目
標であります。道州制の場合、何かこの「三ゲン」
の移譲、放権が難しくなる要素がおありでしょう
か。その懸念は全くないと思いますが如何でしょ
うか。
５．この「三ゲン」放権についての中央、地方関係
の確立こそ急務とのお言葉、全くその通りであり
ますが、道州制の場合も、この両者の新しい関係
を明確に樹立することを標榜する次第であります。
（三）以上5 点よりして、道州制の方がより現実的
方法だと思います。道州制／連邦制は、既に16の
先進国で導入されており、それを廃止しようとい
う動きは全くありません。その中には、スイスの
如くわが国より狭いのに、数十の連邦制をとって
いる国もあり、数百の二重構造の国のケースはあ
りません。従いまして、先生の案のようなユニー
クな案を急に出されても党内外でびっくりされる
ばかりで時間がかかってしまうのではないでしょ
うか。
民主主義は多数の賛同、説得の政治であります。
道州制を固執するというのではなく、徹底分権の
早期実現が目標と思います。以上考えにご理解ご
賛同が得られますならば、先生のような卓見とリ
ーダーシップのある方にリードして頂き、早期実
現が計られるべきだと存じます。党内には、同じ
考えの先生方が多数おられます。どこがネックな
のかよくわかりません。
（四）以上、率直に意見を申し上げましたが、率直
なご反論を期待しております。
益々のご健闘を祈念致します。尚、別紙、私の道
州制テキストをご参考に供します。
草々。
|